Được hơn 200 triệu người trên toàn thế giới tiêu thụ, gần đây, aspartame có liên quan đến việc tăng nguy cơ ung thư ở chuột và sinh non ở người. Dựa trên những dữ liệu này, một số chuyên gia đang yêu cầu sửa đổi ngưỡng tối đa hàng ngày để không bị vượt quá, mà không nhận thấy nhiều phản hồi từ các cơ quan y tế Pháp và châu Âu...

Một nghiên cứu của Ý do Viện Ramazzini thực hiện đã chứng minh tác dụng gây ung thư của việc tiêu thụ aspartame (đối với phổi và gan nói riêng) ở chuột. Vào năm 2010, một nghiên cứu của Đan Mạch đã chỉ ra nguy cơ sinh non đối với những đứa trẻ có mẹ uống đồ uống chứa aspartame trong thai kỳ. Hai ấn phẩm này là trung tâm của cuộc chiến giữa các chuyên gia và cơ quan y tế về nhu cầu cấp thiết phải điều chỉnh lượng tiêu thụ hàng ngày được phép (ADI)...

Aspartame: hai nghiên cứu làm sống lại cuộc tranh luận

Aspartame

Để hiểu rõ hơn các yếu tố của cuộc tranh cãi này, chúng ta hãy quay trở lại hai nghiên cứu đã châm ngòi cho cuộc tranh cãi.

  • Trong nghiên cứu của Đan Mạch, xuất hiện trong ấn bản tháng 9 năm 2010 của Tạp chí Dinh dưỡng Hoa Kỳ, 59.334 phụ nữ (thuộc Nhóm thuần tập sinh quốc gia Đan Mạch) đã được theo dõi từ năm 1996 đến năm 2002. Bằng cách nghiên cứu mức tiêu thụ Aspartame của họ và bản chất của thai kỳ, nó Có vẻ như những người tiêu thụ ít hơn một loại soda ít chất béo mỗi ngày có nguy cơ sinh non tăng 38% so với những người không uống. Và nguy cơ này tăng lên 75% khi người phụ nữ tiêu thụ hơn 4 loại nước ngọt ít chất béo mỗi ngày. Kết luận, các nhà khoa học chỉ rõ rằng các nghiên cứu dịch tễ học bổ sung khác sẽ là cần thiết để xác nhận hoặc phủ nhận mối liên hệ này.
  • Nghiên cứu của Ý do Viện Ramazzini thực hiện đã chứng minh tác dụng tiềm tàng của aspartame trong việc gây ung thư ở chuột. Để làm được điều này, các con vật đã được điều trị bằng các liều lượng aspartame khác nhau từ trước khi sinh (lúc 12 tuần tuổi) cho đến khi chết. Việc mổ xẻ động vật chết cho thấy mối quan hệ giữa việc tiêu thụ aspartame và tỷ lệ mắc ung thư biểu mô gan và phổi. Tác dụng này thậm chí còn được chứng minh là phụ thuộc vào liều lượng - liều lượng aspartame càng cao, tác dụng càng lớn. Các nhà khoa học kết luận rằng "kết quả của nghiên cứu này xác nhận rằng aspartame là một tác nhân gây ung thư ở loài gặm nhấm trên các mô và cơ quan khác nhau". Tuy nhiên, họ chỉ rõ rằng không có hiệu ứng nào có thể được quan sát thấy ở chuột cái (trong khi đó là trên chuột cống, chuột đực và cái, và trên chuột đực).

Cuộc chiến của các chuyên gia về ảnh hưởng của aspartame

Sau khi công bố hai nghiên cứu này, cơ quan quốc gia về an toàn thực phẩm, môi trường và sức khỏe nghề nghiệp (ANSES) đã công bố một báo cáo tiến bộ về aspartame. Theo cơ quan này, "hai nghiên cứu mới được công bố gần đây không tạo cơ sở cho bất kỳ thay đổi nào có thể xảy ra trong các khuyến nghị về việc tiêu thụ chất làm ngọt", tuy nhiên, họ "mời thêm các công trình khoa học để đánh giá sự phát triển của những rủi ro liên quan đến các chất này ".

Đổi lại, cơ quan Châu Âu (EFSA) công khai vị trí của mình và tham gia ANSES. Cô ấy tin rằng hai nghiên cứu này "không đảm bảo việc xem xét các đánh giá trước đó về aspartame hoặc các chất tạo ngọt khác." Liên quan đến nghiên cứu của Đan Mạch, các cơ quan tiếp thu kết luận của các tác giả kêu gọi các nghiên cứu sâu hơn, để có thể biết thêm về bệnh sử của bệnh nhân (đặc biệt là lý do dẫn đến quyết định liên quan đến quyết định sinh non về mặt y tế. - mà không phải là tự phát) và phân tích các yếu tố khác liên quan đến chế độ ăn uống của phụ nữ.

Về mối liên hệ đáng lo ngại giữa aspartame và ung thư, hai cơ quan này đổ lỗi cho nghiên cứu của Ý:

  • Đã áp dụng một phương pháp luận (tiếp xúc với liều lượng rất cao trong suốt cuộc đời cho đến khi chết) "không được sử dụng bởi bất kỳ nhóm nào khác và đặc biệt là không tuân theo phương pháp luận tham chiếu của OECD". Giao thức cổ điển của OECD cung cấp khả năng tiếp xúc với tuổi trưởng thành trong hai năm, ước tính rằng ngoài thời gian này, động vật già có thể tự phát triển các khối u, gây khó khăn cho việc giải thích kết quả. Theo EFSA, "Các nghiên cứu suốt đời trên động vật có thể dẫn đến kết luận sai lầm. Ví dụ: (...) khi một nghiên cứu về khả năng gây ung thư ở chuột được tiếp tục sau 104 tuần được khuyến nghị, một số sửa đổi nhất định (...) có thể xảy ra và tạo ra sự mơ hồ trong việc giải thích các tác động liên quan đến chất ”. Một lập luận được phản bác bởi Mạng lưới Sức khỏe Môi trường (RES), ước tính rằng quy trình phơi nhiễm trong tử cung tiếp tục diễn ra trong suốt cuộc đời (trung bình 3 năm) gần với phơi nhiễm ở người hơn. Hiệp hội cũng chỉ định rằng "số lượng động vật được sử dụng bởi Viện Ramazzini cao hơn 2 đến 3 lần cho mỗi liều, điều này làm tăng sức mạnh thống kê của nghiên cứu".
  • Vì đã sử dụng liều lượng rất cao. "Tuy nhiên, những tác động đầu tiên quan sát được ở chuột tương ứng với liều 20 mg / kg / ngày, tương ứng với việc tiêu thụ 3 nước ngọt, hai sữa chua, 1 kem, 1 bánh pudding, 4 cà phê và 10 kẹo cao su, một mức tiêu thụ được thừa nhận là a ít cao nhưng có khả năng "chỉ định Mạng Sức khỏe Môi trường.

ANSES cuối cùng chỉ trích "sự thiếu khả năng tái tạo của các tác động gây ung thư ở chuột so với các nghiên cứu trước đó được thực hiện bởi cùng một nhóm ở chuột, minh họa các đặc điểm cụ thể của loài và giới tính (không quan sát thấy tỷ lệ mắc bệnh trên chuột cái) và khó ngoại suy các hậu quả đối với con người "và nhấn mạnh" các kết quả nghịch lý thu được về sự thiếu ảnh hưởng rõ ràng của việc tiếp xúc với aspartame đối với tỷ lệ sống sót của động vật, mặc dù tỷ lệ ở các khối u cao hơn ".

Nhưng đối với RES và nhiều chuyên gia khoa học, không còn nghi ngờ gì nữa: cần phải đánh giá lại ADI của aspartame (hiện tại là 40 mg / kg trọng lượng cơ thể).

Một đánh giá dựa trên các nghiên cứu 30 năm tuổi!

Đối với André Cicollela, nhà nghiên cứu đánh giá rủi ro sức khỏe tại INERIS và tại nguồn gốc của Mạng Sức khỏe Môi trường, "nghịch lý thực sự của ANSES là nó chỉ trích nghiên cứu của Soffriti vì không tuân thủ các thực hành phòng thí nghiệm tốt (GLP) mặc dù nó dựa trên ý kiến ​​của mình trên ADI từ các nghiên cứu chưa được công bố, nhất thiết, không tuân thủ GLP ".

Thật vậy, ADI của aspartame được thiết lập từ 3 nghiên cứu: 2 nghiên cứu tham khảo Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA, tương đương của Mỹ với ANSES và Afssaps) từ năm 1973 và 1974 và một nghiên cứu của Nhật Bản năm 1981. Nhưng hai nghiên cứu của FDA đã không được công bố. trên các tạp chí khoa học và năm 1981, theo RES "xuất phát từ các phòng thí nghiệm Ajinomoto, một trong những nhà sản xuất lớn của aspartame" và "chỉ tập trung vào nghiên cứu ung thư não".

Kết luận, đối với RES, "không có lý do gì làm mất hiệu lực kết quả của 3 nghiên cứu do Viện Ramazzini thực hiện và ADI nên được tính toán bằng cách áp dụng hệ số an toàn 1000 ở liều thấp nhất gây ra hiệu ứng 20 mg / kg. / d, cho ADI là 20 µg / kg / ngày, thấp hơn 2000 lần so với ADI hiện tại. Điều này chỉ đơn giản là một lệnh cấm đối với sản phẩm này ".

"Thật không thể hiểu nổi rằng ADI của một chất được tiêu thụ bởi hơn 200 triệu người đã không được đánh giá lại trong 30 năm!" André Cicolella phản đối. Nhưng ANSES và EFSA không coi việc đánh giá lại này là cần thiết. Cùng lắm, ANSES nhắc lại rằng "công việc khoa học bổ sung" là cần thiết để "cập nhật đánh giá các rủi ro liên quan đến các chất này".

Các nghiên cứu về aspartame độc ​​lập như thế nào?

Nhưng đối với André Cicolella, "ANSES thực sự có những vấn đề trong hoạt động, đặc biệt là về cách thức hoạt động dựa trên ý kiến ​​và giám sát khoa học của mình. Không thể bảo vệ sức khỏe của người dân nếu không được theo dõi hàng ngày. Điểm mấu chốt là chúng ta cần có đạo đức nghề nghiệp ”. Một bài phát biểu có thể được so sánh với những lời chỉ trích mà Afssaps (chịu trách nhiệm kiểm soát ma túy) là chủ đề kể từ vụ bê bối Mediator ®.

Pierre Meneton, nhà nghiên cứu tại Viện Nghiên cứu Y tế và Sức khỏe Quốc gia (Inserm) khẳng định: “Có một ảnh hưởng lớn của việc tài trợ đến kết quả của một nghiên cứu. theo một nghiên cứu của Mỹ của Ralph Walton, 100% các nghiên cứu được tài trợ bởi lĩnh vực công nghiệp kết luận rằng phân tử này là an toàn, trong khi 92% các nghiên cứu độc lập kết luận rằng sản phẩm này có hại. Nhưng trong mắt các cơ quan y tế, nguồn tài trợ là không được tính đến. Tuy nhiên, một nghiên cứu độc lập không có giá trị như một nghiên cứu tư nhân ". Một đối số đánh dấu...

Kể từ khi được thành lập vào tháng 7 năm 2010 (kết quả của sự hợp nhất giữa Afssa và Afsset), ANSES tuy nhiên đã áp dụng quy tắc đạo đức và các nguyên tắc cơ bản của chuyên môn tập thể mà ủy ban đạo đức và ngăn ngừa xung đột lợi ích sẽ chịu trách nhiệm giám sát. Hôm nay, việc bổ nhiệm các thành viên đang được tiến hành và ủy ban này sẽ hoạt động vào cuối tháng Tư.

Đối mặt với sự khác biệt trong các nghiên cứu khoa học, các cuộc tranh luận nảy lửa không nên kết thúc vào ngày mai. Ý kiến ​​chi tiết của ANSES dự kiến ​​cho tháng 4 làm dấy lên rất ít hy vọng về một phần của Mạng Sức khỏe Môi trường. André Cicollela kết luận: “Nó giống như đối với bisphenol A. Từ quan điểm sức khỏe, ANSES đã không sửa đổi quan điểm của mình và vẫn giữ nguyên ADI”.